Esta segunda y última parte que trata sobre el capítulo I de la Vox spiritualis de John Scotus rechaza la corrección de F. Ravaisson, quien presentó las palabras “cum post deum sint ... nonexcedant” como “cosas que son”. Lo hacemos comparando esta Homilía con dos textos paralelos del Peryphyseon, lo que nos permite reexaminar el orden en que debe leerse I, 8-12. Luego, en segundo lugar, presentamos una clasificación de las principales proposiciones de Eriúgena sobre la frase: “quae sunt et quae non sunt”. Estas proposiciones se comparan con declaraciones similares en el Ad Candidum de Mario Victorino, una fuente importante y poco estudiada del pensamiento de Eriugena. A continuación consideramos las líneas I, 14-16, centrándonos en la identificación de las “cosas que no son” con las causas primordiales y en el significado del verbo “superuehitur”. La conclusión del artículo destaca el interés de una cita de Nicolás de Cues para el establecimiento del texto de la Vox spiritualis. Una nota de apéndice señala la presencia, aún no señalada, de un fragmento de la Homilía entre las glosas del manuscrito del Adversus Arium, y sugiere la probabilidad de una influencia de Mario Victorino en la terminología trinitaria de Eriúgena. [Para ver la primera parte: vol. 4/5 (1983-1984)]
This second and last part that deals with the Chapter I of John Scotus’ Vox spiritualis rejects the correction of F. Ravaisson, who reported the words “cum post deum sint … nonexcedant” as “things which are”. We do so by comparing this Homily with two parallel texts from the Peryphyseon, which allows us to re-examine the order in which I, 8-12 should be read. Then, in second place, we present a classification of the principal propositions of John Scotus concerning the phrase: “quae sunt et quae non sunt”. These propositions are compared with similar statements in the Ad Candidum of Marius Victorinus, an important and understudied source of Eriugena’s thought. We then consider lines I, 14-16, focusing on the identification of “things which are not” with the primordial causes and on the meaning of the verb “superuehitur”. The conclusion of the article highlights the interest of a quotation from Nicholas of Cues for the establishment of the text of the Vox spiritualis. An Appendix Note points out the presence, not yet noted, of a fragment of the Homily among the glosses of the manuscript of the Adversus Arium, and suggests the probability of an influence of Victorinus on the Trinitarian terminology of John Scotus. (To see the first part: vol. 4/5 (1983-1984)]
