En esta segunda parte del trabajo, dedicada a Marsilio de Padua, se analizan los siguientes puntos: la primera parte, centrada únicamente en el texto del Defensor Pacis, trata de determinar el valor que para Marsilio supuso la dominación política del Imperium Romanum en el mundo. La segunda parte –siempre en el Defensor Pacis– trata de establecer si esta dominación reinó entonces en la península o si hubo alguna otra causa en el origen del poder romano. La tercera parte, extendiendo el análisis al Defensor menor, busca aclarar el origen de la legitimidad que Marsilio atribuye al Imperium Romanum mostrando que el nombre de Roma y su figura política imperial –cuyo lugar apenas se esbozó dentro del sistema político de Marsilius en el DP– encuentran en el DM el lugar y la dimensión que les son propios. En cuarto lugar, por último, toma en consideración el valor que para Marsilio tiene el ideal de Roma (es decir, el Romgedanke) en los tres tratados, y lo confronta con el papel que, frente a este mismo ideal, juega la Donatio Constantini en su pensamiento. Aquí surgen las diferencias entre Dante y Marsilio. Emergen no sólo a través de sus respectivas doctrinas políticas, sino también en sus concepciones de la Historia. El romanticismo de Marsilio está totalmente desprovisto de un carácter providencial y se transforma en un romanticismo secular, mientras que la donación aparecerá como una prueba más de que las reivindicaciones hegemónicas del Papado tienen su fundamento exclusivo en un acto histórico que siempre depende de la facticidad de la voluntad humana. Romgedanke y Donación Constantini, dos figuras aparentemente contradictorias y antitéticas, se encuentran así en Marsilio sin choque ni fractura (como fue el caso en el florentino). Marsilio logra reconciliar las dos figuras mediante una inteligente interpretación del acto constantiniano. [Este trabajo es la segunda entrega de las tres partes del artículo. Para ver la primera: vol. 3 (1982), para ver la última: vol. 6 (1985)]
In this second part of the work, dedicated to Marsilius of Padua, the following points are analysed: the first part, solely focusing on the text of the Defensor Pacis, tries to determine the value that for Marsilius assumed the political domination of the Imperium Romanum over the world. The second part –always in the Defensor Pacis– tries to establish if this domination then reigned in the peninsula or if there was some other cause at the origin of the Roman power. The third part, extending the analysis to the Defensor menor, seeks to clarify the origin of the legitimacy that Marsilius attributes to the imperium romanum by showing that the name of Rome and its imperial political figure –whose place was barely sketched out within the Marsilius’ political system in the DP– find in the DM the place and the dimension that are proper to them. Fourthly, finally, it takes into consideration the value that for Marsilius assumes the ideal of Rome (i.e. the Romgedanke) in the three treaties, and confronts it with the role that, in the face of this same ideal, the Donatio Constantini plays in his thought. Here the differences between Dante and Marsile emerge. They emerge not only through their respective political doctrines, but also in their conceptions of History. The romanticism of Marsilius is utterly devoid of a providential character and is transformed into a secular romanticism, while the donation will appear as further proof that the hegemonic claims of the Papacy have their exclusive foundation in a historical act which always depends on the facticity of the human will. Romgedanke and Donation Constantini, two apparently contradictory and antithetical figures, are thus found in Marsilius without a clash or fracture (as was the case in the Florentine). Marsilius succeeds in reconciling the two figures by means of an intelligent interpretation of the Constantinian act. [This paper is the second of the three parts of the whole article. To see the first one: vol. 3 (1982). To see the last one: vol. 6 (1985)]
